«Платить или не платить за ОДН? По телевизору сказали, что не надо платить»

В ОАО «Водоканал» считают иначе: плату за ОДН никто не отменял, но есть нюансы

После поручения Президента РФ Владимира разобраться с тарифами за услуги ЖКХ тема стала самой обсуждаемой в обществе. Это касается и платы за обедомовые нужды (ОДН). Ситуацию согласилась прокомментировать начальник службы реализации ОАО «Водоканал» Елена Бубнова:

Телевизионную программу одного из местных каналов, в которой юрист комментировал ситуацию с ОДН, видели не все ивановцы. И, наверное, не все из видевших вникли в слова выступавшего или хорошо подумали о сказанном. Выхватить понятные и «удобные» для себя словосочетания («они нарушают Жилищный кодекс», «предлагаю не платить» и т.д.) было проще. В результате мнение о незаконности взимания платы по столь нелюбимой статье расхода пошло гулять по городу, собирая сторонников.

Юрист сделал себе неплохую рекламу. Правда, при этом о чем-то умолчал, на чем-то не сакцентировал...

Ситуация с ОДН на сегодня не изменилась. Напомним, до февраля текущего года плату за коммунальный ресурс, использованный на общедомовые нужды (ОДН), собирали только с жителей тех домов, где были установлены общедомовые приборы учета (ОПУ). С февраля, согласно действующему законодательству, в регионах должны были начать взимать плату и с остальных обитателей многоэтажек. Для этого региональные службы по тарифам утвердили нормативы на ОДН для домов, приборами не оборудованных. Однако в Ивановской области (как и в большинстве регионов России) постановление о нормативах было приостановлено до конца года, то есть действовать не стало. И на сегодня все остается по-прежнему: есть ОПУ - есть строка ОДН в квитанции.

Теперь о том, кто должен делать начисления по ней, кому обязаны платить жители. Только сразу сделаем ударение: в конечном итоге деньги за потребленную на ОДН холодную воду получает «Водоканал» - это ресурсоснабжающая организация. Вопрос лишь в том, напрямую от жителя получает или через промежуточное звено - от управляющей компании.

Ивановцы постарше помнят единые, одной бумажкой, квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг, существовавшие в перестроечные годы. Платили (или не платили, или недоплачивали) люди за все сразу. Но времена были трудными, долги жителей огромными и справедливо делить деньги (был такой термин - «расщепление») между ресурсоснабжающими организациями не получалось. Те перешли на прямые расчеты с населением. В том числе и «Водоканал».

Традиция прямых расчетов, начавшись в 90-е годы, безоблачно просуществовала до вступления в действие изменений Жилищного кодекса (4 июня 2011 года). В статье 155 теперь существует пункт (7.1), согласно которому платить за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации жители могут только по решению общего собрания. Или - функции по начислению и выставлению счетов берет управляющая компания. Вот за этот пункт и ухватился юрист! По его мнению, если управляющие компании, занимаясь расчетом ОДН, будут знать, сколько воды теряется из-за дырявых коммуникаций или непрописанных жильцов, их проще заставить навести в доме порядок.

Договоры по всем новым домам, которые сдавались в городе с лета 2011 года, «Водоканал» заключал уже с управляющими компаниями или ТСЖ. Но прямые расчеты с прежними потребителями остались. Ведь кто бы ни снимал показания общедомового прибора, больше или меньше они от этого не станут. Кто бы ни рассчитывал затраты конкретной квартиры на ОДН, он будет применять одну и ту же формулу. Кроме того в «Водоканале» работают опытные специалисты, имеется необходимое программное обеспечение (да, все расчеты выполняет машина!). Вряд ли управляющие компании располагают подобными возможностями. При отсутствии в цепочке третьего звена исключается ситуация, когда деньги не доходят от потребителя к поставщику. И самое главное - имеющаяся судебная практика подтверждает, что прямые расчеты и теперь имеют право на существование. Вряд ли не знал об этом наш уважаемый юрист.

Строго говоря, первое обращение по поводу того, какой организации жители должны платить расходы на ОДН, было не в суд, а в прокуратуру. Районная, а затем и областная прокуратура не нашли нарушений в действиях «Водоканала». Уже в конце 2012 года известный ивановский защитник прав потребителей Александр Кротов попытался оспорить сложившийся порядок оплаты коммунальных услуг в суде. Результат тот же. Ведь права потребителей «Водоканал» не нарушает.

О чем еще не сказал в телепрограмме специалист по вопросам ЖКХ? О том, что платить за ОДН все равно нужно - возникает такая обязанность, если ресурс потреблен. То есть, вычеркивая строку ОДН из одной квитанции, ее необходимо вписать в другую. Иначе у потребителя будет копиться долг, будут «щелкать» пени, станет реальной угроза судебного вмешательства. Но вписывать пока некуда. Управляющие компании брать на себя новые обязанности не торопятся. Вот и останутся люди, легкомысленно подхватившие призыв не платить ресурсоснабжающим организациям, с долгами на совести и неопределенностью в душе. Логичнее было бы призвать их к проведению общедомовых собраний, дабы принять решение о порядке оплаты.

И последнее, в чем хочется возразить юристу. Кто бы ни выставлял счета на общедомовые нужды, жители вправе прийти в управляющую компанию и разобраться с тем, куда уходят «общедомовые» кубометры воды. А варианты давно известны: это дырявые трубы, отсутствие индивидуальных счетчиков, неаккуратно снятые показания домашнего прибора, незарегистрированные жильцы, магниты... К сожалению, пора уже громко говорить о воровстве коммунальных ресурсов в наших домах.... Конечно, от управляющих компаний в этом деле зависит многое, но без желания, активности самих жителей и они ничего не сделают. Собственно, и вся реформа ЖКХ построена на заинтересованном отношении людей к своему жилью. С годами это только заметнее.

Кстати, на деле начисления по статье ОДН не так страшны, как их малюют. Примерно в двадцати процентах домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, разница между показаниями ОПУ и объемом воды, потребленной в квартирах, минимальна, или отсутствует вовсе.

(c)«Рабочий край» от 01.03.2013 №37 (25923)